Разработка сайтов для СРО

Авторитет пользовательских изысканий юзабилити

Выводы основанные на исследованиях юзабилити производимых по широкой базе разнообразных исследований, имеют более высокий авторитет, чем те, которые были сделаны разными пользователями, но в одном направлении.

Когда можно доверять рекомендациям относительно юзабилити или другим исследованиям пользователей?

Этот вопрос возникает в двух основных случаях:

  1. Планирование собственных исследований. Вам нужно расставить приоритеты исследований и определить инвестиции, чтобы максимизировать свое влияние на ваш проект, тем самым увеличивая вероятность получения более выигрышного дизайна.
  2. Вы смотрите чужие исследования. Важно знать, насколько вы можете положиться на их выводы, насколько будет безопасно, если ваши базы проектных решений будут зависеть от внешних исследований? Каким исследованиям вы должны доверять, а каким нет?

К счастью, в обоих случаях, ответ почти один. Вы должны доверять исследованиям, которые получают свои выводы из широко диверсифицированной базы.

Основной разницей в этих двух ситуациях является то, что возврат инвестиций диктует делать меньшие инвестиции в ваши собственные исследования. Таким образом, следует руководствоваться рекомендательными исследованиями, даже если, скажем, статистический анализ указывает на 10%-ную вероятность ошибки. Лучше иметь правильный дизайн в 90% случаях, чем слепо делать дизайн, без пользы для исследований.

Не совершите ошибку: Если вы хотите достичь совершенства в вашем исследовании, то исследования не получится. Никакого бюджета не хватит для проведения исчерпывающего исследования для каждого небольшого дизайнерского решения. Единственный реальный выбор между не проведением никаких исследований и достойным исследованием, есть несовершенные исследования.

Сила в цифрах?

Одним из факторов, большинство людей считают при оценке силы исследований доказательств размера выборки, как правило N. Сколько людей было в исследовании? Другим распространенным фактором является уровень статистической значимости, часто называющийся P.

Тем не менее, N или P является ужасным показателем действия, когда дело доходит до результатов исследований.

Да, статистическая значимость может быть вычислена точно, но, это только говорит вам что-то, что именно, не так уж важно: вероятность получения такого же результата, повторив точно такой же эксперимент еще раз.

Важно отметить, что это ничего не говорит о том, было ли исследование сделано правильно и имеет ли оно предсказательную силу для вашего дизайна и его проблем.

Статистически значимые результаты исследований имеют три уязвимых места:

  1. Исследование было сделано неправильно. Почти все исследования юзабилити имеют слабые стороны. Самой распространенной является смещение респондентов, которые слишком много говорят. Иногда исследования являются просто плохо разработанными, например показывают людям статический скриншот и надписи вокруг изображения. Но люди смотрят на автономные изображения совершенно иначе, нежели как они выглядят на последовательности, возникающей в ходе обычной навигации по сайту. Очевидно, что если методология является неуместной или прямо неправильной, это не имеет значения, при получении аналогичного (неправильного) результата, при запуске (неправильных) исследований во второй раз.
  2. Исследование не обобщает. Почти все научные исследования используют студентов в качестве тест-участников. Если вам случится разрабатывать сайт для студентов, это означает, что эти данные могут быть ненужны вашей целевой аудитории. Даже если в исследование были включены пользователи с аналогичными характеристиками, типы задач и проектирования, вероятно, будут отличаются от ваших собственных. Что хорошо для одного набора пользователей, может быть ужасно для других людей.
  3. Исследование было счастливой случайностью. Исследование может претендовать на поиск, при статистической значимости на уровне P<0,05, то есть, есть только 5% вероятности того, что открытие было случайным совпадением. Это звучит довольно хорошо, пока вы не поймете, что гораздо больше, чем 20 исследований юзабилити работают каждый день по всему миру. Однако, с учетом систематической ошибки, вы будете слышать только об одном исследовании с искаженным результатом. 19 (или более) не будут опубликованы, потому что они подтверждают то, что мы уже знаем.

Разнообразие в исследованиях

Вместо того, чтобы смотреть на большую N занятых в одном исследовании, лучше верить в исследования, которые охватывают разнообразный набор обстоятельств. Если выводы являются производными от широкой базы, они с большей вероятностью обобщатся и будут применимы к вашей конкретной ситуации. И не только как изученные раздражители.

Исследования юзабилити должны быть диверсифицированы несколькими способами:

  • Пользователи: тест группа потребителей, бизнес-профессионалы, руководители, вундеркинды, врачи, дети, подростки, студенты, пенсионеры и многие другие группы.
  • Навыки: опытные пользователи, с высоким IQ, люди, которые мало знают о компьютерах, с низким уровнем грамотности и т.д., включая пользователей с ограниченными возможностями.
  • Задачи: торговые, медицинские исследования, проверка новостей и т.д. Если вы хотите знать, скажем, как ищут люди, а не просто попросить их искать одну вещь.
  • Компании или сайты для тестирования: большие сайты, маленькие сайты, известных брендов, без названий.
  • Технологические платформы: только текстовые UI, GUI, мобильные телефоны, планшеты, 3D.
  • Продольные исследования: сравнить результаты от 10-20 летней давности с сегодняшними. Если они одинаковы, они, наверное, сохранятся и в будущем.
  • Международные: испытания в разных странах.
  • Методологии: триангуляция результатов путем объединения методов, включая тестирование пользователей, A / B тестирование, движение глаз, дневники исследований и полевые исследования.

Наконец, для внутреннего использования, вы должны также проводить исследования в рамках жизненного цикла своего проекта. То есть до того как вы сделали конструкцию, начиная с ранних прототипов, через итерационные уточнения и после запуска продукта.

Nielsen Norman Group  протестировала 2048 пользователей в одиночных сессиях юзабилити. Что более важно, мы проверили этих люди с 1524 веб-сайтами и интранете в 14-ти различных странах: Северной Америке, Европе, Азии, Австралии и на Ближнем Востоке.

При распределении собственных инвестиций в исследования, лучше распределить бюджет на несколько меньших исследований. Больше доверять источникам, которые проводят разнообразные исследования, чем источникам, которые имеют большое количество пользователей в одном, которое, вероятно, невозможно обобщить с учетом ваших обстоятельств.